loading
یادداشت: نگاهی به نژاد آریایی
تعداد نظرات: 15 یکشنبه، ۱۱ تیر ۱۳٩۱ تاریخ یادداشت:

تعداد حروف مجاز: 1024

تبریزی ٥:٤۸ ‎ق.ظ - سه‌شنبه، ٢٢ اردیبهشت ۱۳٩٤
دکتر جهانشاهی پژوهشهای ارزنده ای انجام داده اند.ایشان با بررسی اثار و کتیبه های میانرودان ,مصر وسومری بسیاری واژه ها را یافته اند و با واکاوی های بسیار به این نتیجه رسیده اند که اریا ییها باشندگان اصلی ایران هستند و پیشینه ای نزدیک به ۱۰۰۰۰ ساله در ایران ما دارند.تمدنهای سیلک کاشان از کاشیهای اریایی,تمدن جیرفت از اریاییها,تمدن شهر سوخته هم از اریاییهاست,اریاییها در دوران پیش از مادها با هم یکپارچه نبوده اند. و تمدن هایی جدا از هم پایه گذاری کرده اند.دکتر جهانشاهی از کتیبه های سایر تمدنها پی به وجود اریاییها در دوران کهن ایران برده اند. در ضمن برای بار هزار و یکم بگم ما اذربایجانیها ترک نیستیم,ما اریایی هستیم.در پاسخ به اقای ارمان هم بگم که دکتر درخشانی گفته اند که ایلامیها ,اریایی نیستندو حتی در کتیبه های ایلامی هم واژه های اریایی را یافته اند
افشین ۸:٤۳ ‎ب.ظ - چهارشنبه، ٢ اردیبهشت ۱۳٩٤
پیدا شدن چند لوح به زبان عیلامی ثابت کننده هیچ چیز نیست .مگر همین الان زبان کتاب دینی ما ربطی به زبان عموم مردم دارد. ایرانیها همیشه فکر می کرده اند چیز های خارجی بهترند! گستردگی زبان های هند و اروپایی حول و هوش ایران نشان دهنده چیست؟ اروپایی هاکه دینشان را از شرق گرفته اند نمی خواهند قبول کنند که زبانشان را هم از شرق گرفته اند.البته منکر مهاجرت از اروپا به آسیا نیستم ولی این زبان مشترک بعید است کار آنها باشد.
آرمان ٦:٠۳ ‎ق.ظ - دوشنبه، ٢٩ دی ۱۳٩۳
دکتر بناب در باره اینکه نژاد مردم ایران اکثر مربوط به ساکنان اولیه این سرزمین که 100000 سال پیش در این سرزمین میزیستند است درست بیان کردند اما در نام گزاری آن مردمان کهن اشتباه کردند آنها آریایی نبودند وساکنان بومی ایران وایرانی واقعی همانها هستند .اگر آنها آریایی بودند پس باید زبان فارسی وزبانهای هم خانواده آن را یک زبان کاملا غیر آریایی بدانیم چرا امروزه قطعا ثابت شده که زبان اکثر اقوام ایران قبل 3000 سال پیش بهیچ وجهه زبان آریایی نبوده است .مانند زبانهای ایلامی وبابلی و... واین موضوع نظریه ی ایشان مربوط به آریایی بودن اقوام کهن ایران را کاملا رد میکند چرا که این اقوام هیچ قرابتی با سفید پوستان اروپایی نداشتند و کوچ آریاییها مربوط به همان 3000 تا 35000 سال پیش است .اما اجمع بندی اینکه نژاد اکثر مردم ایران بنا به تحقیقات همین آقا مربوط به ساکنان کهن ایران است نه آریاییهای مهاجر.
پاسخ: بنده تصور می کنم شما با توجه به فرضیه های مهاجرت آریاها این دیدگاه را بیان فرمودید. فرضیه های مهاجرت آریاها مربوط به سالهایی است که علوم انسانی در شرایط خاصی قرار داشت به طوری که پوزیتیویسم در آن دوران در علوم انسانی سایه افکنده بود. موضوعی که امروزه تقریبا همه اتفاق نظر دارند که در بسیاری از رشته های انسانی امکان پذیر نیست. جدا از این، بسیاری از داده ها یافت نشده بودند و فرضیه هایی با داده های ناقص ایجاد شد. متأسفانه سیاستمداران و قدرت طلبان هم به این قضیه پیوستند و هر یک به دنبال این بودند که سرزمین خود را به عنوان منشأ نژاد آریایی بدانند تا با توجه به ذهنیتی که در آن عصر بود خود را قدرتمند ترین نژاد نشان دهند. اینکه می فرمایید آریاها سفید پوستانی بودند که از اروپا آمدند یکی از بحث برانگیزترین فرضیه هایی است که مطرح شده است؛ به طوری که بسیاری، فاشیسم و نازیسم را تحت تأثیر چنین فرضیه ها می دانند.
مجید خالقیان - ٢٩/۱٠/۱۳٩۳ - ٤:۳۳ ‎ب.ظ
پاسخ: به نظر بنده حقیر ما باید گفتمان جدیدی را هنگام سخن درباره آریاها مد نظر داشته باشیم. مثلا اینکه آریاها را یک قومی بدانیم که ٣٠٠٠ سال پیش به ایران کوچ کردند چندان مطلوب نیست. آریا و نام هایی شبیه به آن واژه ای بوده که راه تکامل را طی کرده و تبدیل به یک شناسه برای فرهنگ و تمدن ایران زمین شده است. در بررسی تاریخی اینکه مادها و پارس‌ها از چه تاریخی در فلات ایران حضور داشتند کارهای ارزشمندی مانند پژوهش های دکتر جهانشاه درخشانی صورت گرفته است. البته بنده تأکید نمی کنم که صد در صد گفته های ایشان درست است چرا که اگر چنین موضوعی را بگویم باز هم تحت تأثیر یک پوزیتیویسم افراطی قرار گرفته ام اما دکتر درخشانی داده هایی بسیار ارزنده و بکری را از دل منابع و مدارک تاریخی و باستان شناختی بیرون کشیدند که جا دارد بیشتر مورد توجه قرار بگیرد به طوری که شاید بتوان رد بای مادها و پارس ها حداقل از ۵ هزار سال پیش در فلات ایران پیدا کرد.
مجید خالقیان - ٢٩/۱٠/۱۳٩۳ - ٤:۳۳ ‎ب.ظ
پاسخ: بنده در اینجا یک نکته هم بیان می کنم و اینکه پژوهش های ژنتیکی و نژاد شناسی قرابت های قابل توجهی را بین ویژگی های ظاهری و ژنتیک ایرانیان و اروپاییان نشان می دهد. پیروز باشید
مجید خالقیان - ٢٩/۱٠/۱۳٩۳ - ٤:۳٤ ‎ب.ظ
۳:٤٤ ‎ب.ظ - یکشنبه، ۳٠ آذر ۱۳٩۳
با سلام.این بحث نژاد و تقسیمات اون رو در قرن نوزدهم اروپاییان مطرح نمودندو از اون برای بحث استعمار استفاده نمودند مانند بسیار دیگر از مسایل که نویسندگان و دانشمندان اروپا مانند بحث تنازع بقا داروین و...  حالا اون ها که بوجود آورنده این اراجیف بودن اون رو کنار گذاشتن و ما ناآگاهانه و عده ای هم ناآگاهانه!کلید کردیم روی ابن نژاد آریایی من درآوردی. ایران و ایرانی یک نژاد نبست بلکه یک واحد جغرافیای متعلق به تمام کسانی است که در آن زندگی میکنند.من کورد همان اندازه ایرانین که عرب جنوب و ترکمن. و ترک و فارس و آذری.لطفا آزمایشات ژنتیکی!! رو تعطیل کنید و بد نیست کتابهای که همون خارجی ها در مورد مباحث نژادی نوشتن مانند کتاب نژاد و رایش سوم از کریستوفر هانن و..  یک مطالعه ای بفرمائید.
مهرداد ۱۱:٤٤ ‎ق.ظ - پنجشنبه، ۳٠ امرداد ۱۳٩۳
سلام و ممنون به خاطر این مقاله پر مایه. گاهی اوقات برخی در تبعیت از غرب افراط می کنند و بدون چون و چرا مهاجرت آریاییان را می پذیرند. وقتی هم این فرضیه با چالش جدی روبرو می شود، در حالی که هیچ حرف منطقی برای گفته خود ندارند، صرفا می گویند فلان محقق اروپایی گفته پس حتما درست است
میناآرین ۱٢:٥٧ ‎ق.ظ - پنجشنبه، ۱٦ امرداد ۱۳٩۳
من که همه جوره ایرانیم تازه آذریشم بعله
کتاب سرزمین جاوید فوق العاده اس بخونین
تازه نژادمم آریاییه
بقیه هم اگه تو نژادشون شک دارن تحقیق بنمایند
نگار ٢:۳٢ ‎ب.ظ - جمعه، ۱۳ تیر ۱۳٩۳
عالی بود مرسی
لیلی ٦:٥٩ ‎ب.ظ - چهارشنبه، ۳۱ اردیبهشت ۱۳٩۳
عالی بوددد ...ممنون از اطلاعاتتون
باانصاف ٧:٥۳ ‎ب.ظ - پنجشنبه، ۱٥ اسفند ۱۳٩٢
مطالبی که نوشتیدهمه بوی قوم گرایی می دهد چراسعی می کنید همه اقوام جمع شده دراین سرزمین رابامنشا واحد آنهم آریایی نشان دهید درصورتی که تاریخ چیزی نیست که همگان برآن اتفاق داشته باشند سعی کنید عقایدمختلف دریک رویدادتاریخی رانوشته تاخودخواننده قدرت تصمیم گیری داشته باشد
پاسخ: شما که نام خود را با انصاف گذاشته اید شاید بهتر بود کمی انصاف را رعایت می کردید. البته این امکان وجود دارد که مطلب را با دقت مطالعه نکرده باشید.
مجید خالقیان - ٢٢/۱٢/۱۳٩٢ - ۱۱:٥٠ ‎ق.ظ
پاسخ: یکی از پاراگراف های مهم این مطلب، این پاراگراف است: ((اما برخی از پژوهش گران معتقدند که «آریا» کاربرد قومی و نژادی نداشته است و ندارد؛ این واژه شاید یک واژه با بار مثبت بوده است. رفته رفته واژگانی که با این واژه ترکیب شده اند؛ نام یک تمدن شده است و آن تمدن ایران است. به کارگیری واژه «آریا» نام تمدنی بوده است که اقوام گوناگونی در شکل گیری و پیشرفت آن نقش داشتند.)) اما شما بنده را متهم به قوم گرایی می کنید!!
مجید خالقیان - ٢٢/۱٢/۱۳٩٢ - ۱۱:٥٠ ‎ق.ظ
پاسخ: ببینید نمی توان درباره تاریخ یک حکم کلی صادر کرد. بخش های مختلف تاریخ شرایط گوناگونی دارند. اتفاقا یک سری رویداد ها و تحلیل ها وجود دارد که همگان بر آن اتفاق دارند. مثلا کسی شک ندارد که عرب ها بر ساسانیان پیروز شدند. جدا از این موضوع شما در شرایطی به این مطلب انتقاد می کند که در همین متن عقاید مختلف پژوهشگرای آمده است. فرضیه هایی که آریایی ها را یک قوم می داند تا نظرات پژهشگران درباره خواستگاه آنها و...
مجید خالقیان - ٢٢/۱٢/۱۳٩٢ - ۱۱:٥٠ ‎ق.ظ
پاسخ: کاش دوستانی که در اینجا نقد می کنند حداقل یک بار مطلب رو مطالعه بفرمایند و بعد درج دیدگاه کنند.
مجید خالقیان - ٢٢/۱٢/۱۳٩٢ - ۱۱:٥٠ ‎ق.ظ
حامد ٧:۳٠ ‎ب.ظ - یکشنبه، ٢٧ بهمن ۱۳٩٢
بسیار خوب بود.من برای تحویل پروژه حسابی استادم هنگ کرد
مصطفی ٥:٢٠ ‎ب.ظ - دوشنبه، ۱٤ بهمن ۱۳٩٢
با عرض سلام وخسته نباشید .معذرت میخوام میشه ارتیاس تو ضیح بدن از چه روشی استفاده کردن وبه این نتیجه رسیدن 70 میلیون ایرانی اریایی هستند؟سرشماری انجام دادن از خود مردم پرسیدن یا چه روشی؟
پاسخ: باسلام. جدا از سوالی که از جناب ارتیاس پرسیدید بنده می خواستم بدانم مفهوم آریایی از نظر شما و دیگر دوستان چیست؟ به نظر من آریایی یا واژگانی شبیه به آن، واژه ای بوده است که در طول تاریخ کاربرد های مختلف داشته است و به مرور و با تغییرات، تبدیل به یک شناسه برای حوزه تمدن ایران شده است.
مجید خالقیان - ۱٩/۱۱/۱۳٩٢ - ۱:٠۳ ‎ق.ظ
بابک ۱٠:٢٦ ‎ب.ظ - یکشنبه، ۱۳ بهمن ۱۳٩٢
با درود فراوان خدمت شما وممنون از مطالب با ارزشتون.فقط میخواستم در مورد این نظر غلط که ترک های ایران رو اریایی می نامند وانهارا ترک زبان می نامند ونه ترک وانهارا به زمان مغول ربط میدهن عرض کنم یافته های باستانی چیزهای دیگری نشان میدهد لوازمی که در زیر زمین موزه های ایران نگه داشته میشود و برای دید عموم یا تحقیق محققین دور نگه داشته میشود ویا شهرهایی با اسم اصیل ترکی مثل ((اوشکایا))و یا ((گون دوغان)) و...که قدمت هزاران ساله دارندنشان دهنده این است که ترکان پیشینه بسیار طولانی در ایران دارند وربطی به برادران اریایی ندارن وبا توجه به مطالعات ژنتیکی که اخیرا انجام شده و آریایی بودن ایرانیان را زیر سوال می برد باید به این موضوع اندیشید که پارسی زبانان ایران هم مثل ترکان ایران می تواند از فرزندان سومری ها باشد یا نه که بعدا با گذشت زمان زبانشان تغیر کرده یا نه؟
پاسخ: درود. ببینید دوست گرامی، به نظر من در ابتدا ما باید یک تعریف از آریایی بودن و ترک بودن ارائه بدهیم و بعد به نتیجه برسیم. اگر منظور این است که نیاکان مردمان کنونی تبریز و ارومیه و زنجان از دیر باز در این سرزمین ها ساکن بودند، با شما موفق هستم. همانطور که معتقدم نیاکان مردمان شیراز و یزد و اصفهان از دیرباز ساکنین این سرزمین ها بودند. مطالعات ژنتیکی اخیر هم چنین چیزی را نشان می دهد و اتفاقا آریایی بودن ایرانیان زیر سوال نمی رود، بلکه فرضیه ی مهاجرت آریایی ها از مناطق دیگر زیر سوال می رود. آریایی یا واژگانی شبیه به آن، واژه ای بوده است که در طول تاریخ کاربرد های مختلف داشته است و به مرور و با تغییرات، تبدیل به یک شناسه برای حوزه تمدن ایران شده است.
مجید خالقیان - ۱٩/۱۱/۱۳٩٢ - ۱٢:٤۸ ‎ق.ظ
پاسخ: این لوازمی که در زیر زمین موزه های ایران نگه داشته می شوند چه چیز هایی هستند و چه ویژگی هایی دارند که چیزی را نشان دهند؟ با این استدلال شما بنده هم می توانم بگویم لوازمی در زیر زمین موزه های اروپا نگه داشته می شوند که نشان می دهد آذری های ایران آریایی هستند! یا این نام هایی که شما مثال می زنید مربوط به چه زمانی است و از چه تاریخی در منابع دیده می شوند؟! شهر های زیادی هم در آذربایجان شرقی و غربی وجود دارد که نام های کاملا ایرانی دارند.
مجید خالقیان - ۱٩/۱۱/۱۳٩٢ - ۱٢:٤٩ ‎ق.ظ
پاسخ: ریشه واژه ترک چیست؟ اصلا اینکه واژه تُرک را به ساکنین آذربادگان نسبت دهند از چه تاریخی وارد منابع می شود؟ اصلا فرزند سومری ها یعنی چه؟ همه اینها باید توضیح داده شود و بعد مواردی مطرح شود.
مجید خالقیان - ۱٩/۱۱/۱۳٩٢ - ۱٢:٤٩ ‎ق.ظ
پاسخ: متأسفانه رویکرد های بسیار قدیمی که شاید چندان دقیق هم نبودند، هنوز کمابیش وجود دارد. مثلا در قرن 19 و 20 بسیار بر روی زبان تأکید داشتند و با تکیه بر زبان شناسی مطالبی را بیان می کردند. فرضیه هایی بر اساس شواهد زبانی ارائه می دادند که دقیق نبود. هرچند شاید فلسفه های نظری تاریخ هم در شکل گیری چنین فرضیه هایی بی تأثیر نبود و بسیاری از این فسلفه های نظری یا بر اساس یک ایدئولوژی شکل می گرفتند و یا کم کم ایدئولوژی از دل آن ها بیرون می آمد! اما تاریخ و رسیدن به واقعیت های تاریخی مانند حل یک معادله ریاضی یا حل یک مسئله فیزیک نیست که بتوان با یک الگوی خاص به نتیجه رسید.
مجید خالقیان - ۱٩/۱۱/۱۳٩٢ - ۱٢:٤٩ ‎ق.ظ
پاسخ: برای مثال همین فرضیه مهاجرت آریایی ها در هزاره اول پیش از میلاد را در نظر بگیرید، وقتی بررسی میکنیم شواهد اندکی هستند که باعث شکل گیری این فرضیه شده است و شاید ذهنیت افرادی که این فرضیه را شکل دادند بیشتر نقش داشته است!! اگر منظور از این آریایی ها همان پارس ها و ماد ها باشد، شواهدی هست که نشان می دهند این اقوام از هزاره سوم پیش از میلاد در فلات ایران بودند (بنگرید به دانشنامه کاشان، جهانشاه درخشانی). حال من تصور می کنم که عده ای خواستند با روش هایی مانند همان روش هایی که مثلا فرضیه مهاجرت آریایی ها بر اساس آن شکل گرفته است و اتفاقا کم دقت تر از آن، فرضیه هایی از آن دست بسازند.
مجید خالقیان - ۱٩/۱۱/۱۳٩٢ - ۱٢:٤٩ ‎ق.ظ
پاسخ: شما به نوعی می فرمایید ترک ها از نوادگان سومری ها هستند آیا بررسی ژنتیکی بر روی استخوان های سومری ها انجام شده است که نشان دهد ترک ها از نوادگان آنها هستند؟ اصلا منظور از ترک ها کدام است؟ آیا هم ساکنین آذربایجان شرقی ایران و هم ساکنین مغولستان را باید ترک نامید؟ اگر اینچنین است آیا مردم این کشور ها از نظر ژنتیکی شباهت دارند؟ کدام بیشتر به سومری ها شبیه هستند؟
مجید خالقیان - ۱٩/۱۱/۱۳٩٢ - ۱٢:٥٠ ‎ق.ظ
پاسخ: نباید فراموش کنیم که ایرانیان کنونی از نظر ژنتیکی شباهت زیادی به هم دارند و از طرفی پیشینه آنها به بسیار دیرین است. اما با توجه به منابع تاریخی می توان گفت در طول زمان، زبان مردمان ایران تغییر کرده است و تحت تأثیر زبان های گوناگون قرار گرفته است و زبان های تازه ای به وجود آمده است. این زبان های تازه تحت تأثیر هر زبانی باشند، باز هم متعلق به مردمی هستند که در بوجود آمدن آن نقش داشتند و به آن تکلم می کنند. تصور بفرمایید خانه ای بسازیم که برخی از مصالح ساختمانی اش را از جای دیگر آورده باشیم، آن ساختمان را ما ساخته ایم و متعلق به ماست.
مجید خالقیان - ۱٩/۱۱/۱۳٩٢ - ۱٢:٥٢ ‎ق.ظ
پاسخ: برای مثال زبان فارسی نوین، زبان تازه ای بود که رفته رفته گستردگی پیدا کرد و تبدیل به زبان تمدن ایران شد. زبانی بود که نشانی از بسیاری از زبان های ایران داشت و در عین حال این زبان هویت مستقلی داشت. گرچه تحت تأثیر پهلوی قرار گرفت اما پهلوی نبود. خود زبان پهلوی و... شاید تحت تأثیر زبان های دیگر مانند آرامی و... قرار گرفته بود.
مجید خالقیان - ۱٩/۱۱/۱۳٩٢ - ۱٢:٥٢ ‎ق.ظ
پاسخ: آنچه در بسیاری از منابع مهم آمده این است که مردم آذربادگان زبانی داشتند که شبیه دیگر زبان های ایران بوده است و گاهی به آن فهلویه (پهلوی) می گفتند (نگاه کنید به: http://azargoshnasp.net/languages/Azari/azarifarrkiyaani.htm) اما به مرور زمان، زبان مردمان مناطق آذربادگان تحت تأثیر فارسی و عربی و ترکی قرار گرفت و هویت جدیدی به خود گرفت که با نام ترکی آذربایجانی یا آذری می شناسیم.
مجید خالقیان - ۱٩/۱۱/۱۳٩٢ - ۱٢:٥۳ ‎ق.ظ
نخعی ۱٠:٠۱ ‎ب.ظ - شنبه، ۱۳ مهر ۱۳٩٢
با درود فراوان خدمت شما تهیه کنندگان این نوشتار.
از استناد شما به تحقیقات نوین در زمینه نژاد آریا سپاسگزارم. ایکاش به کتاب لاتینthe aryan نیز اشاره می کردید.
ارتیاس ٩:۳٩ ‎ب.ظ - سه‌شنبه، ٢٤ اردیبهشت ۱۳٩٢
سلام
بنده ارتیاس هستم صاحب وبلاگ  ویزگی های ظاهری نزاد اریایی
بنده مثل ملیونها ایرانی دیگه فقط کلمه اریایی رو شنیده بودم و اولین سولی که برام پیش اومد این بود که اگه ایرانی ها و المانی ها هم نزاد هستند پس چرا ایرانیان شبیه انها نیستند و سوال دومم این بود که ایا ایرانیان کنونی اریاییند یا با نزاد  هایی همچون عرب و تورک امیخته شدند . برای همین مطالعاتمو از یک سال قبل شروع کردم و پس از مطالعه فراوان  و سفر به 27 استان ایران و دریافت اطلاعات از دوستان خود در خارج از کشور پی بردم که 70 ملیون از مردم کنونی ایران کاملا اریایی و 2 ملیون ان دورگه اریایی  و 4 ملیون ان کاملا غیر اریاییند.من مطالعات خودمو در وبلاگی جمع اوری کردم  که خوشحال میشم به بنده سر بزنید و من و از نقایص وبلاگم مطلع کنید و در صورت لزوم با بنده تبادل لینک داشته باشید. پاینده ایرانشهر
شایان ٤:۱٧ ‎ب.ظ - پنجشنبه، ۱٠ اسفند ۱۳٩۱
به نظرمن وباتحقیقاتی که انجام داده ام در ایران ابتداگروهی به نام ایلخانیان 11 پیش ازوروداریایی هاواردایران شده بودنداماباجنگ های شدیداریایی ها بافرماندهی گازانوف درایران ساکن شدند.